朝鲜与中国的政体很不一样

一时兴起，对朝鲜问题很想多说两句。但这时候，却又想到另一个基本判断题：中国与朝鲜当真同属社会主义国家吗？那么，朝鲜的社会主义和中国的社会主义怎么就南辕北辙呢？要厘清这个问题，我们看来得弄清楚世界上的国家都有哪些。已经消亡的政体就不谈了。

第一种是帝制或专制国。这是古老政体的留存，而今已然不多。但前不久，尼泊尔王国仍是帝制，可叹王室相互残杀，该国也改制了。

第二种是世袭制国。朝鲜将最高统治权父传子，子传孙，很明显的。世袭制与帝制区别不是很大。

第三种是政教合一国。这种国体在中世纪欧洲曾经广泛存在，而今以伊朗等国为代表。

第四种是贵族共和国。这种国体起源于古罗马共和国，欧洲小国圣马力诺是这种国体最历史悠久的实施者，被证明行之有效的。印度强大的种姓制使该国政体实质就是贵族共和国。但随着种姓制的消解，印度有自我革新的迹象。

第五种是军人强权国。这种政体其实相当流行于当今时间，缅甸是明显的例子。一些落后国家尤其容易产生军人政权。

第六种是政治强人国。这种政体取决于国内出现特别的人物，这种人物号召力特别强，能轻易组党及组织政府。俄罗斯是这种政体。

第七种是一党管治国。国内一个党派非常强大，国家政治取决于党的意志。当下中国是这种政体。

第八种是君主立宪国。国家有一个国王，但国王只是象征。国家政治是比较民主的。英国是这种政体。

第九种是君主党派管治国。国家有国王，国王权力虽然弱化，但对社会政治有很大影响力。日本、泰国实际都是这样的政体。泰国乱些，因国王对社会的干预力大些；日本如今稳定些，因国王对社会的干预力小些。

第十种是民主共和国。国家的民主比较充分，多表现为两党轮流执政。美国是这样的政体。

政体自身有明显的优劣之分，但不是绝对的。如果一些条件不具备，将某政体生搬硬套，不一定有好的结果。一个国家的政体也是处于变化中的。中国在百年中就经历了帝制国、军人强权国、政治强人国等几种政体形态。

从意识形态划分，称某国是社会主义国还是资本主义国，那是虚幻的。当年希特勒也曾治下的德国为社会主义。我们为了区别那种社会主义，才用“纳粹”一词。现今，欧洲特别是北欧国家，社会主义的成分很大。称那些国家是资本主义国不符合社会现实。世界金融危机后，美国也借用一些社会主义的方法。社会主义和资本主义，只要弱化意识形态，并没有什么根本的矛盾冲突。哪个方法好就用哪个，没什么大不了的。倒是过去的所谓社会主义的“同志加兄弟”之间，仇恨不断。曾经的中苏、苏波（波兰）、苏南（南斯拉夫）、中越等冲突，就曾以战争或战争威胁相向。

中国在帝制被推翻之后，世袭制仅台湾地区成功实行过，但台湾地区不是一个独立国家。如果说与朝鲜曾有相近的政体，那只有政治强人国时期，即毛时代，那也比朝鲜的世袭制进步些。改革开放后，邓小平主动废除领导干部终身制，改为任期制，即让政治强人国政体逐渐消弭于历史之中。朝鲜至今扔热衷于世袭制，其政体与中国早已找不到多少共性。中国与朝鲜，不能用“同志加兄弟”来粉饰。虽然现在的朝鲜有些中国历史之镜的味道，但道不同难以为谋。